Мучаюсь аналогичным вопросом, задал на другом сайте здесь процитирую его: Нужна ли мембрана под металлочерепицу при вентилируемом холодном чердаке. В интернете много информации, о необходимости использования таковой, особенно на сайтах производителя и «компетентных» ответах суперстроителей (ох уж мне эта скрытая и явная реклама). По жизни и в редких комментариях на форумах есть абсолютно противоположное мнение о бессмысленности данного девайса. Имеем мансардную крышу с утеплением по каркасу (читай не по кровле) пирог утепления стен и потолка очень важен, здесь спору нет. В рамках данной темы будем считать, что сделан он качественно по всем правилам. Остаются треугольники под кровлей которые полноценно можно считать холодными чердаками, при организации достаточной вентиляции (фронтоны, конек, место излома крыши) нужна ли мембрана по стропилам и если да то какая (гидро, паро, ветронепроницаемая)? Очень хотелось бы что б решение поставленной задачи было: бюджетно, нетрудозатратно, ну или по крайне мере не избыточно и оптимально с учетом первых двух условий.
Мои умозаключения по этому поводу: В чердачном пространстве температура будет в любом случае отличатся от улицы, т.е. конденсат неизбежен, вопрос где он будет конденсироваться. В варианте без мембран, на внутренней стороне кровли, при вентиляции будет выдуваться, при недостаточной вентиляции конденсат будет скатываться по наружной стороне кровли и отводится за пределы чердака. Не вижу ни какого криминала в данной схеме, разве, что угол ската будет не достаточен и конденсат предпочтет капать, а не стекать. Вариант с мембраной (какой?) конденсат собирается на внутренней стороне мембраны защищая кровлю и систему обрешетки от пагубного влияния влаги. Какие я из этого могу сделать выводы? 1. Из всех свойств мембраны необходима ее гидронепроницаемость т.е. с данной функцией справится и обычная полиэтиленовая пленка, рубероид, банерная ткань. Функция некоторых мембран имеющих внутреннюю шероховатую сторону удерживать влагу до ее последующего высыхания при благоприятных условиях, мне кажется несколько противоречивой и требует более глубокого анализа в ее полезности. 2.Организовать сток конденсата более геморойно, а ведь производитель рекомендует делать еще и с провисом. 3. Почему бы не пустить мембрану понизу стропил, так увеличется вентилируемое пространство между кровлей и мембраной, не нужна будет контробрешетка, стропила будут находится в более благоприятной среде в отсутствии влаги.
Посмотрите внимательней инструкцию по применению мембраны и т.д Она и так крепится по стропилам, затем идёт контр обрешётка, а на неё уже крепится обрешётка. Просто для хорошей вентиляции зазор между обрешёткой и мембраной должен быть 50мм. Сам сделал без контр обрешётки, потом уже задумался всерьёз. Может переделать по уму пока не поздно?
Эли зазор в ширину стропил, то это 150-200мм потерянного пространства и неэффективного использования, да и в таком промежутке явно всё будет промерзать и выдувать, мне так кажется, но я не спец в этих делах.
Уважаемые строители-баньщики , я дико извеняюсь, но может кто нибудь скинет в разрезе эту конструкцию с пояснениями , чёт впроде не тупой , но малость кое-где не доганяю. Всёж как более правильно покрыть крышу на 2ух этажной бане . Или может ссылочку . спс.
ветро-влагозащитная мембрана(НЕ ГИДРОИЗОЛЯЦИЯ ,многие так и пишут что гидро,она навредит,не выпускает пар из утеплителя наружу !!!),иначе ваше утепление - деньги на ветер. но тепеть то уж не сделать ,а без нее думаю ,что будет и конденсат садиться на утеплитель,тем самым увлажняя его,а мокрый утеплитель,не работает и быстро слеживается,теряя свои прямые свойства
Тааак, черепица либо профнастил, шалевка, контробрешетка, паропроницаемая мембрана,стропила+утеплитель, пароизоляция!вообщем если мансарда, то паропроницаемая мембрана, если чердак то "любая" гидропароветроизоляция....
